Resumen de Insights:
- Los regímenes corruptos, totalitarios y tiranos desarman a su población para tener un control total sobre ella.
- Las armas inscritas/registradas correlacionan inversamente con los asesinatos intencionales, por lo tanto, sí funcionarían como mecanismo de defensa del derecho a la vida y la propiedad. No se consideraron armas en manos del ejército, milicias o guerrillas de ningún tipo.
- Los países nórdicos, que son usualmente concebidos como ejemplos de países con poca corrupción y buen gobierno, destacan con 4 apariciones en los primeros 5 lugares de armas per cápita de los 86 países para los que hubo datos en este trabajo. Destaca Suiza en que el ciudadano tiene armamento militar disponible en su hogar.
- A más rentas de recursos naturales como porcentaje del PIB, mayor tendencia a la corrupción.
- Lo mismo ocurre con la religiosidad y el uso de Derecho Civil (Civil Law) en desmedro del Common Law anglosajón, ya que en el primero se reinterpreta la ley y el segundo está basado en la jurisprudencia (especie de estadística en el fallo ante un delito en particular).
MODELO PROPUESTO A INVESTIGAR
Medición de la Corrupción Estatal: Elección del Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional
La corrupción estatal toma variadas formas, y al ser un deterioro completo del estado de derecho, se considerará algún indicador que la tome como un todo, es decir, no esté compuesto por casuística.
No resulta fácil responder de manera breve “¿qué es la corrupción?”, ya que puede tomar una variedad de formas. Destacan los siguientes índices por su uso, describiéndose a continuación su composición, ya que resulta fundamental para una decisión el saber qué mide cada uno y cómo:
- Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional (IPC en español o CPI según sus siglas en inglés), incluye una variedad de formas genéricas y amplias del deterioro del estado de derecho (https://www.transparency.org/es/news/how-cpi-scores-are-calculated):
- Malversación de fondos públicos.
- Funcionarios que utilizan el cargo público para obtener lucro personal sin enfrentar las consecuencias.
- Capacidad de los gobiernos para prevenir la corrupción en el sector público.
- Excesiva burocracia que aumenta la probabilidad de ejercer la corrupción.
- Nepotismo en nombramientos.
- Legislación que garantice la transparencia en las declaraciones de finanzas personales y posibles conflictos de interés en los cargos públicos.
- Protección legal de denunciantes de casos de soborno y corrupción, captura del estado por intereses privados y acceso a la información sobre asuntos de interés ciudadano y actividades de gobierno.
El índice no mide:
- Percepciones o experiencias directas de corrupción por parte de la ciudadanía.
- Fraude fiscal.
- Movimientos ilícitos de fondos.
- Blanqueo de fondos.
- Corrupción en el sector privado.
- Economías y mercados informales.
El IPC es considerado una “encuesta de encuestas” de percepciones y esto lo justifica Transparencia Internacional indicando que “normalmente, la corrupción implica actividades ilegales y deliberadamente ocultas que solo salen a la luz a través de escándalos y procesos judiciales. Esto hace muy difícil calcular su impacto real. Las fuentes y encuestas que conforman el Índice de Percepción de la Corrupción se basan en cuestionarios cuidadosamente diseñados y calibrados, junto con las respuestas de expertos y empresarios”. Esto se condice perfectamente con la visión de este trabajo.
Respecto a su cálculo, según indica Transparencia Internacional: “La puntuación de cada país se calcula a partir de un mínimo de tres fuentes de datos tomadas de trece estudios y evaluaciones. Estas fuentes de datos proceden de diversas instituciones de prestigio, como el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial.”. “Dado que cada una de las trece fuentes de datos emplea una escala diferente, primero convertimos los datos a un valor estandarizado en una escala de cero a cien. A continuación, calculamos la puntuación simple, no ponderada, de cada país.”. “Dado que combina muchas manifestaciones distintas de la corrupción en un indicador comparable a nivel mundial, el Índice proporciona una imagen más general y comprensiva de la situación en cada país en concreto que cada una de las fuentes por separado. El procedimiento de cálculo del IPC se revisa periódicamente con el fin de garantizar que sea lo más sólido y coherente posible. La última revisión fue realizada, por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea en 2017.”.
La misma institución indica que el IPC es la “medida principal” de la corrupción pública en todo el mundo.
Cálculo del Índice de Percepción de La Corrupción
Según indica el documento de metodología del IPC, para calcularlo se siguen los siguientes pasos:
1) Seleccionar las fuentes de datos: cada fuente de datos que se utilice para construir el IPC debe cumplir los siguientes criterios para ser considerada una fuente válida:
- Cuantificar las percepciones de corrupción en el sector público
- Estar basada en una metodología confiable y válida, que puntúa y clasifica a varios países en la misma escala
- Realizada por una institución creíble
- Permitir una variación suficiente de las puntuaciones para distinguir entre países
- Otorgar calificaciones a un número sustancial de países
- La calificación la otorga un experto del país o un empresario
- La institución repite su evaluación al menos cada dos años
Como se indicó, el IPC se calcula utilizando 13 fuentes de datos diferentes de 12 instituciones diferentes que capturan las percepciones de corrupción, que deben ser al menos en los últimos dos años.
2) Estandarizar las fuentes de datos en una escala de 0 a 100, donde 0 equivale al nivel más alto de corrupción percibida y 100 equivale al nivel más bajo de corrupción percibida.
Esta estandarización se realiza restando la media de cada fuente en el año de referencia de la puntuación de cada país y luego dividiendo por la desviación estándar de esa fuente en el año de referencia. Esta resta y división utilizando los parámetros del año de referencia garantiza que las puntuaciones del IPC sean comparables año tras año desde 2012. Después de este procedimiento, las puntuaciones estandarizadas se transforman a la escala del IPC multiplicando por el valor de la desviación estándar del IPC en 2012 (20) y sumando la media del IPC en 2012 (45), de modo que el conjunto de datos se ajuste a la escala de 0 a 100 del IPC.
3) Calcular el promedio: para que un país o territorio se incluya en el IPC, un mínimo de tres fuentes debe evaluar ese país. La puntuación del IPC de un país se calcula entonces como el promedio de todas las puntuaciones estandarizadas disponibles para ese país. Las puntuaciones, a su vez, se redondean a números enteros.
4) Informar una medida de incertidumbre: el IPC va acompañado de un error estándar y un intervalo de confianza asociado con la puntuación, que captura la variación en las puntuaciones de las fuentes de datos disponibles para ese país o territorio. Para fines de este trabajo no se consideró de alguna forma estas variables diferentes, sólo el puntaje general obtenido.
Respecto a las fuentes, la información que proporciona la página de Transparencia Internacional es que se utilizaron las siguientes 13 fuentes de datos para el año 2023 (se tradujeron en la medida de no evitar la pérdida de sentido):
- Evaluación Institucional y de Políticas Nacionales del Banco Africano de Desarrollo – 2021
- Indicadores de Gobernanza Sostenible de Bertelsmann Stiftung – 2022
- Índice de Transformación de Bertelsmann Stiftung – 2024
- Servicio de Riesgo País de Economist Intelligence Unit – 2023
- Freedom House Nations in Transit – 2023
- Calificaciones de Riesgo País de Global Insight – 2022
- Anuario de Competitividad Mundial del IMD World Competitiveness Center / Encuesta de Opinión Ejecutiva – 2023
- Consultoría de Riesgo Político y Económico de Asian Intelligence – 2023
- Guía Internacional de Riesgo País de The PRS Group – 2023
- Evaluación Institucional y de Políticas Nacionales del Banco Mundial – 2022
- Encuesta de Opinión Ejecutiva del Foro Económico Mundial – 2023
- Encuesta de Expertos sobre el Índice de Estado de Derecho del World Justice Project – 2023
- Variedades de la Democracia (V-Dem v. 13) – 2023
Modelo de Mínimos Cuadrados Ordinarios y Variables Independientes
El modelo escogido tomará la siguiente forma:
A continuación, se explicarán las variables independientes y el porqué de su elección.
PIB Per Cápita ajustado por Paridad del Poder Adquisitivo
Al revisar numerosas fuentes de datos, tanto escogidas en el modelo final como dejadas fuera, resultó evidente que la teoría de Mushtaq Khan consistente en que el crecimiento económico genera instituciones menos corruptas debe al menos testearse. Es una variable considerada en numerosos estudios y resulta razonable de investigar.
Los datos fueron sacados del Banco Mundial y no presentan ningún tipo de ajuste.
Religiosidad del País
Desde hace años algunos estudios indicaban que la religiosidad es más alta en países más pobres, lo cual motivó en este trabajo a analizarla como variable relevante. La religión ofrece, en países de alta religiosidad (aunque no necesariamente se cumple en todos los altamente religiosos) un precepto de comportamiento, separando lo aceptable de lo que no, lo cual en teoría debiese disminuir y no aumentar la corrupción, en la medida que genera “reglas claras” y aceptadas que todos deben cumplir.
En la práctica, sin embargo, las normas religiosas pueden ser utilizadas más para la justificación y encubrimiento de actos corruptos que para regular la moral del comportamiento, ya que hay mayor dependencia en autoridades religiosas que en estructuras legales imparciales, actuando la religión meramente como medio para legitimización del poder corrupto (Lipset y Lenz, 2000). También algo tan indiscutible como la religiosidad en una sociedad fuertemente creyente, puede reforzar la obediencia a la autoridad y el refuerzo de jerarquías sociales (orden divino, como el histórico sistema de castas de la India) que quedan supeditadas al comportamiento humano y no a las reglas morales.
Un hallazgo interesante proviene de Treisman (2000) que encontró que los países religiosos tienden a ser más corruptos, pero también más pacíficos y cohesivos, ejemplificando así la compleja relación entre corrupción y religiosidad.
Se debe destacar que se realizó un ajuste a los datos para poder trabajar con ellos: los datos tienen 6 columnas que suman 100% sin detalle exacto: Por ejemplo, el cristianismo en Alemania suma 66% y los musulmanes 6,9%. Para el budismo, hunduísmo, judaísmo, religiones nacionales (folk religions) y otras religiones la data indica “menor a 1%” y para “Sin religión” suma 26,3%. Como la variable Dummy mide “Religiosidad”, se tomó (100% – 26,3% = 73,7%) como el puntaje de religiosidad. En el caso de “Sin religión” fuera menor a 1%, se asumió 0% para poder realizar el mismo cálculo.
Armas inscritas en manos de civiles
Como mirada novedosa a este estudio (no se encontró bibliografía al respecto) se considera el porte de armas debidamente registradas cada 100 habitantes y que no estén en manos de agentes del Estado (ejército, policía, etc.) como una variable que disminuirá el puntaje en el IPC.
Las razones de haber elegido este enfoque son las siguientes:
- El hecho de que se consideren las armas “registradas en manos de civiles” implica que no se está contabilizando ni la policía ni los militares, en consecuencia, están dentro del marco de la ley y actúan como contrapeso a cualquier agresión arbitraria en el contexto de un Estado de Derecho, actuando como garante de éste.
- La data de Small Arms Survey (institución suiza, única institución que se encontró con este tipo de estudios a nivel mundial) especifica que se trata de armas que no están en manos de milicias o grupos paramilitares de cualquier tipo. Las armas en manos de militares, policías y el resto de los grupos, están en otra base de datos omitida en este trabajo por no considerarse relevante a lo investigado.
- El acto “delictivo”, en el sentido de infringir la ley, sería el porte de armas no registradas cuando el país exige registrarlas.
- Históricamente, se pueden encontrar ejemplos en donde desarmar a la población por parte del Estado corresponde a una acción motivada por ejercer un control despótico:
- Mao Zedong, el líder de la Revolución Comunista en China, en la reunión de dicho partido el día 7 de agosto de 1927, pronuncia su famosa frase “El poder político surge del cañón de un arma” en el contexto de la guerra civil china. Posteriormente detalla: “Según la teoría marxista del Estado, el ejército es el componente principal del poder estatal. Quien quiera tomar y retener el poder estatal debe tener un fuerte ejército.”.
- La historia de Japón como nación unificada comienza apenas en el año 1603 (período Edo). Parte fundamental de este logro fue el edicto conocido como “Caza de Espadas” del regente Toyotomi Hideyoshi, que prohibía a los campesinos y no guerreros portar armas, especialmente espadas. En la práctica quedaban armados sólo los Samurai, la clase guerrera que le era leal. Sumado a otros controles como un censo, catastro de tierras y la eliminación de permisos de libre circulación entre una provincia y otra, explica el hecho de que una sociedad guerrera y de clanes acostumbrados a pelearse por la supremacía en la isla, lograra unificarse y dirigir su esfuerzo al expansionismo externo.
- Resultan numerosos los ejemplos de regímenes corruptos que para asegurar su continuidad en el tiempo toman medidas referidas a desarmar a la población civil. Actualmente se podría destacar Cuba (fuente) y Venezuela. En el último caso resulta curiosa la redacción de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, en la medida que asume que las armas son para agredir y no para la defensa de actos delictivos: “(…) crear los planes para ejecutar, coordinar y supervisar el desarme de las personas naturales y jurídicas a los fines de garantizar y proteger a los ciudadanos y ciudadanas del Estado, sus propiedades, bienes y valores.” (fuente).
- El país que destaca por establecer en su Constitución el punto en cuestión es Estados Unidos en su Segunda Enmienda: “El derecho de las personas a poseer y portar armas no será infringido, siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre”. Para la época, la milicia se refería a un grupo de ciudadanos armados que podían ser llamados para defender su comunidad, estado o país en tiempos de emergencia. Estas milicias eran vistas como una defensa esencial contra la tiranía. Han existido casos como el “District of Columbia v. Heller” (2008) en que, al ponerse en cuestión temáticas como el porte en el domicilio o la pertenencia a milicias, finalmente ha prevalecido el porte sin importar que esas instancias se cumplan.
- Los países nórdicos, que son usualmente concebidos como ejemplos de países con poca corrupción y buen gobierno, destacan con 4 apariciones en los primeros 5 lugares de armas per cápita de los 86 países para los que hubo datos en este trabajo.
Common Law vs Civil Law
El “Civil Law” corresponde al derecho basado en códigos y leyes escritas que detallan todas las reglas y principios que deben seguirse. Las decisiones judiciales se toman principalmente en base a estas leyes codificadas y su origen está en la Europa continental, principalmente Alemania y Francia.
El “Common Law” tiene como base en gran medida los precedentes judiciales o decisiones anteriores de los tribunales (jurisprudencia). Las leyes escritas existen, pero los jueces pueden interpretar la ley basándose en casos anteriores. Las leyes escritas, en este sentido, pueden prevalecer en casos nuevos al no haber jurisprudencia. Su origen está en Inglaterra y se utiliza mayormente en colonias (o excolonias) británicas.
Se desprende, por lo tanto, que el Common Law es más predicible y deja menos espacio a la interpretación al recurrir a la tradición, no así el Civil Law en que dos jueces podrían fallar distinto por el sólo hecho de interpretar la ley de forma diferente o presentarse abogados más preparados. Esto deja abierto un foco a la corrupción más grande en el Civil Law en comparación con el Common Law.
Los datos utilizados provienen de JuriGlobe y separa a los países en los siguientes tipos de sistemas:
En este sentido, para la variable Dummy se utilizó “Monosistemas de Common Law” como valor 1 y el resto como valor cero, resultando en 7 países de los 86 con Civil Law: Australia, Canadá, Irlanda, Jamaica, Reino Unido, Trinidad y Tobago y Estados Unidos.
Régimen Político
El régimen político se utilizó para medir la idea de que una organización política sin contraposición y con poderes más cercanos al absolutismo, puede presentar un grado más alto de corrupción al no tener contrapesos. Esta idea ha sido cubierta por economistas como Treisman (2000) y Mauro (1995).
Se utilizaron los datos proporcionados por The Economist Intelligence Unit para la confección del Democracy Index 2017. Dicho índice es un ranking de calidad de la democracia y divide los países en “Full Democracies” (democracia completa), “Flawed Democracies” (democracias defectuosas), “Hybrid Regime” (híbrido en el sentido de democracia-autoritarismo) y “Authoritarian” (autoritario). Para volver esta selección como variable Dummy, se utilizó para las dos primeras variables el valor de “uno” y para las dos segundas el de cero.
Rentas derivadas de Recursos Naturales como Porcentaje del PIB
Uno de los requisitos para la comisión de actos corruptos es que haya algo de qué apropiarse. En la bibliografía abundan los ejemplos sobre el uso de recursos fáciles de obtener para mantener simpatizantes -exceso de cargos, precios artificialmente bajos de commodities para obtener votos, etc.-, e incluso de forma intuitiva es fácilmente tener ejemplos contemporáneos de países ricos en recursos naturales que campean en corrupción, sea a través de apropiación directa (Venezuela con PDVSA) o en asociación con oligarcas privados (Rusia). Es una variable más o menos aceptada en la que existe bibliografía al respecto.
Al revisar las distintas variables, inicialmente se buscó con rentas derivadas del petróleo y minerales, al intuitivamente asociar a ambientes de corrupción a este tipo de explotación de recursos (nuevamente Venezuela y Rusia para el petróleo, y para los minerales, destacan los diamantes de sangre de África o la minería ilegal en Perú), pero la variable que mejor se adaptó fueron los recursos naturales como porcentaje del PIB. Presumiblemente esto puede deberse a que (1) Existen países perfectamente mineros y petroleros en que hasta el 2017 no se asociaban a conductas corruptas, como Canadá y Chile en minería, o petroleros como Noruega y Estados Unidos, (2) Países no corruptos poseen “renta inexpropiable” como el capital humano más alto, esto lleva a exportaciones más diversificadas y un menor porcentaje del PIB compuesto en recursos naturales y (3) Otros factores.
Los datos fueron sacados del Banco Mundial y no presentan ningún tipo de ajuste.
Homicidios
Este indicador se utilizará como indicador de la tasa de violencia en un país y resulta interesante relacionarlo juntamente con el porte de armas registradas en manos de civiles: el coeficiente de correlación con aquella variable es de -0,145306, es decir, resulta más o menos contraintuitivo. Es conocido el sesgo de los accidentes de avión: es el medio de transporte más seguro en términos de muertes por mil millones de kilómetros de viaje (https://www.lavanguardia.com/vivo/longevity/20220628/8370429/viajar-transportes-mas-seguros-mundo-nbs.html), sin embargo, muchas personas llegan incluso a presentar fobia a subirse un avión, producido generalmente por la espectacularidad mediática que genera un accidente en avión. Algo similar ocurre en este caso, en donde ocurren pocos tiroteos para la cantidad de armas (https://www.businessinsider.es/que-suiza-no-hay-tiroteos-masivos-pese-su-alta-posesion-privada-armas-197376) o sencillamente, los tiroteos no tienen por qué estar relacionados a las armas registradas.
Los datos fueron sacados del Banco Mundial y no presentan ningún tipo de ajuste.
Comentarios Finales sobre los Datos Utilizados y Regresión de Corte Transversal
Se utilizaron datos correspondientes al año 2017 en lo respectivo a la variable de porte de armas y las relacionadas al Banco Mundial. Esto ocurre porque, en específico, la variable de porte de armas es una data existente sólo para el año 2017. La Small Arms Survey sólo se ha generado de manera completa y exhaustiva para el año 2017, existiendo una versión previa en 2007 (https://www.smallarmssurvey.org/sites/default/files/resources/SAS-Research-Note-9-SPA_0.pdf) pero que tiene muy pocos países en la muestra (41) y sólo es parte de un documento PDF cuyo contenido principal es un paper, no el levantamiento de una base de datos como sí se hizo para el año 2017.
Situación parecida ocurre con el puntaje de religiosidad: el estudio “Religious Composition by Country 2010-2050” separa sus resultados cada 10 años, es decir, existen datos para 2010, 2020, 2030, 2040 y 2050. Se tomaron los datos del año 2020 por ser cercanos y, además, la mayoría de los países prácticamente no presentan cambios significativos. El año 2020 no está proyectado como tal al ser el estudio del año 2022, si lo está el dato poblacional que no es relevante para este estudio.
RESULTADOS DEL MODELO
La siguiente tabla nos resume los resultados del modelo ya descrito:
- A una significación del 5% todas las variables resultan estadísticamente significativas, es decir, se rechaza la hipótesis nula de que no hay relación en las variables.
- R² de 81,87%: Ese porcentaje en el IPC se explica por las variables independientes en el modelo.
- R² Ajustado de 80,24%: Aplicando corrección del R² por el número de variables en el modelo, penalizando la inclusión de variables innecesarias, el modelo prácticamente no varía y sigue en un porcentaje explicativo similar.
- Residuos: Muestran un rango amplio (-19.2231 a 21.1305), lo que indica que hay variabilidad en cómo el modelo predice el puntaje de probidad estatal. La mediana cercana a cero sugiere un balance en las predicciones.
- Con mayor o menor grado de influencia, todas las variables son estadísticamente significativas y el modelo en su agregado también resulta significativo.
Para revisar la multicolinealidad (Factor de Inflación de la Varianza -FIV O VIF por sus siglas en inglés), la normalidad de los residuos (Test de Shapiro-Wilk), Heterocedasticidad (Test de Breusch-Pagan), Distancia de Cook, Regresión Robusta y Test Reset de Ramsey, te invito a bajar la tesis que motivó esta publicación aquí:
Conclusiones
El objetivo de este trabajo fue hacer un análisis empírico que explique el nivel de corrupción estatal de un país, teniendo que cumplir el set de variables explicativas un criterio de aplicabilidad en el mundo real y concreto, al entender la corrupción como un deterioro de la institucionalidad completa de un país, lo cual necesariamente llevó a omitir variables como la constitución del país o la visión de la corrupción estatal como un impuesto, común en los trabajos académicos, por considerarlo demasiado abstracto y poco aplicable.
Este conjunto de variables explicativas, fueron (1) los homicidios intencionales cada 100.000 habitantes por considerarse un indicador claro de falta de orden estatal, (2) las armas registradas en manos de civiles -no civiles, policías ni milicias de algún tipo- cada 100.000 habitantes como un indicador contrario al de los homicidios intencionales, al ser el ciudadano responsable, en un contexto de legítima defensa, un agente que actúa en el marco de la ley en un contexto corrupto; siendo históricamente la prohibición de armas la forma en que destacados dictadores corruptos se han mantenido en el poder, actuando las armas como contrapeso, (3) Civil Law o Common Law, entendiendo que el primero da garantías de menor interpretación antojadiza (y por ende, susceptible de corrupción) de la ley, (4) la religiosidad del país, que como indica la bibliografía, en ocasiones se utiliza para el encubrimiento o legitimización de actos corruptos por parte de los líderes religiosos, (5) el sistema político del país, en donde el valor dummy de democracia implica mayor probidad contra el valor “no democrático”, al éste último carecer de contrapesos, (6) PIB per cápita ajustado por paridad del poder adquisitivo, en consideración a la teoría de Khan, en que el crecimiento económico exigirá instituciones con mayor probidad por parte de las élites -y no viceversa, donde la creencia habitual es que la falta de corrupción permite el crecimiento- y (7) las rentas provenientes de los recursos naturales como porcentaje del PIB, ya que un país con mayores recursos naturales, en contraposición a uno con mayor riqueza en su capital humano, tiene riquezas más “fáciles” de expropiar.
El modelo de corte transversal para el año en que todas las variables presentaban datos resultó ser robusto, cumpliendo los criterios mayoritarios de aceptación académica.
